Quem tem razão no caso Dagoberto e sua disputa com o Atlético?

Seria o Atlético, que quer prorrogar o contrato por conta do tempo em que o jogador esteve machucado e não pode jogar?

Seria o Doático, que alega que o jogador está fazendo corpo mole e por isso vai à Justiça Desportiva ou à Fifa pedindo a punição do atleta?

Seriam os empresários do jogador que o defendem e o oferecem a outras praças tentando conseguir um melhor preço ou uma melhor colocação?

Seria o próprio jogador que tenta apenas fazer seu trabalho e quer fazê-lo onde bem entender e no clube que escolher?

Seria o São Paulo, que apenas tenta se reforçar com um jogador de primeira linha que não está sendo aproveitado em nenhum outro clube?

Se você escolheu alguma das alternativas acima, então, aponte também outra das que seguem abaixo como resposta à seguinte pergunta:

Quem está errado no caso Dagoberto?

Seria o Atlético, que não aproveita o jogador no time e não o vende a outro clube. Além disso pode, mais uma vez, perder uma disputa judicial como já aconteceu nos casos Denis Marques, Aloísio e Marcus Aurélio?

Seria o Doático que insufla e inflama a torcida contra um ex-ídolo e o ameaça com pretensos dossiês pondo o atleta em risco? Seria essa atitude muito diferente dequela dos torcedores que invadem treinos e concentrações para brigar com atletas?

Seriam os empresários do jogador que o aconselham a quebrar um contrato, que o aliciam com presentes e favores, mas na verdade pensam mesmo é na porcentagem do que receberão e não se importam de que com toda a briga o atleta fique mais de um ano sem ter uma seqüência de jogos, o que pode comprometer o restante de sua atuação profissional?

Seria o próprio jogador, que escuta e se rende a esses empresários, sem força de impor sua vontade e sem capacidade de olhar com clareza passado, presente e futuro? E que não quer cumprir o contrato com dignidade?

Seria o São Paulo, que alicia jogadores de clubes co-irmãos, sem se importar se eles estão sob contrato ou não?

Eu penso que estão todos errados.